看了爸爸”引導學生學習如何辨別輿論的批判水平”一文，提及究竟專家議員在發表評論時有沒有偏執或私心，有感而發。
近日議員對於今次財政預算案未有增加老人生果金一事表示強烈不滿，甚至說曾俊華不懂敬老，在議員的角度上，對老人家好的措施是最得人心的，誰夠膽站出來說不應增加老人生果金？
不過，我自己覺得今次曾俊華選擇以一筆過大利是給老人，取代增加生果金的金額其實也是好事。第一，生果金的原意不是老人家的生活費，他們應該有自己的儲蓄、家人的供養或綜緩金足以應付通脹的壓力；第二，今年派錢的原因是香港經濟好，其實下年經濟一樣好的話，也可考慮再派大利是給老人，假如明年經濟差，減了稅的可以加稅，但加了生果金的難道忍心扣老人的生果金嗎？
生果金目的是在敬老，向老人家表示一點心意，所以全港達到年限的老人都可以領取；若果拿買生果吃的錢用來吃飯，當然是不足夠，這也不是政府設生果金的原意。
有議員說，這是各大政黨的共識，政府不應該推翻。其實，曾俊華在此事能夠擇善固執，堅持審慎理財原則，很有道德勇氣。如今，政府向每名老人一次過發三千元，既顯示政府並非吝嗇；承諾稍後全面檢討老人金，更是積極考慮部分生活困苦老人的需要。議員為求顯示其「為民請命」，意圖迫政府胡亂派錢，其實是在浪費納稅人的錢。而且，現行之綜援制度，已是貧苦無依老人的安全網，關心老人的議員該指導那些有需要的老人去申請，而非組織老人家去為他們做show。
我班上有學生說，若果政府真的增加生果金，可能令他們的兒女覺得這是政府的責任，因而扣減原來給父母的錢呢！
有些電台主持和議員，一方面批評政府胡亂派錢，一方面又迫逼政府胡亂派錢，他們的表現實在叫人失望。
[版主回覆03/01/2008 13:24:00]很同意你的說法，要幫助生活困苦的老人應該教他們去申請綜援及利用其他社會服務，老人得到的會更多…而不是為那對生活沒什麼大幫助的每月$200去做SHOW…