Minimum Pay! – Who Pay?

又是立法會選舉的時候了﹗在剛剛過去的星期六晚播影了我所屬新界西選區的選舉論壇節目。這個節目令人看得很生氣,不過卻讓原本對投票與那一位候選人毫無概念的我來說,總算認清了自己的意向。

當日其中一節的討論問題是有關最低工資的討論,基本上都是圍攻自由黨,指責他們在立法會中阻礙立法。當然部份候選人較為偏激沒有論點沒有禮貌只懂鬧人、部份則較為實事求是以理服人,在此各個候選人之高下即已立見。不過,今天我想在此討論的是實施最底工資的差額,究竟由誰來支付。

民主黨成員一直指責自由黨偏幫大企業,所以反對最低工資立法,妄顧小市民的利益。其實我想說,羊毛出在羊身上,支出增加只會轉嫁在小市民身上。

就像現在在保安清潔行業所實施的工資保障運動,僱主承諾員工的工資不少於政府公佈的平均工資。老實說,保安清潔的工資大多數來自住宅用戶(即每一個住屋的小市民)、小商戶(向大業主在商場租舖)所繳交的管理費中支付。當保安清潔的工資調高,保安公司清潔公司的經營成本上漲,於是合約投標價上升,最後就要增加管理費…

為了控制成本,很多已成立業主立案法團的屋苑也拒絕參加工資保障運動,因為所涉及的金錢對整個屋苑的財政狀況有很大影響。最積極參加的是大企業,主要是要承受沉重的社會壓力以及顧及他們的社會形象,於是在他們可以控制的範圍內,即他們的投資物業支持工資保障運動,結果,受害者就是不斷增加管理費開支的小商戶。

現時工資是靠自由經濟去決定,正所謂一分錢一分貨,願意支付較高酬勞的地方,保安員質素也特別好。仍記得以前經常向保安公司投訴員工的質素,保安經理的回覆通常都是告訴我這個價錢只請到這樣質素的員工。

在此,我有一個疑問,如果最低工資真的立法,居民需付出較高價錢去聘請保安員的時候,他們還願意接受現時質素低劣的員工嗎?那批員工不就會失業,連工作也丟掉嗎?

Comments

comments

3 則迴響於《Minimum Pay! – Who Pay?

  1. NICE TO MEET YOU , GOOD LUCK , MY FRIEND! 懇請 瀏覽〔 選情告急-新界西!〕 並且,嘗試為在下回應問題! 祝 事事順心,如意吉祥! 永遠擁戴及酷愛 kiki 的東澤 上 Let's go…… Don't take it too serious  MAKE FUN MORE LAUGH Thanks a lot……
    [版主回覆09/06/2008 19:05:00]雖然未能解決閣下的問題,不過也在你的部落格留了言。

  2. 顧客不願出高價買不相稱的商品和服務,老闆不願出高薪聘請一般員工,除非那是物有所值,這是關鍵之所在。提高服務水平是提高工資的基本要求。政府和議政團體要幫工人,得要從這個方向思考。光喊定立最低工資未必是良方善法。
    設定最低工資,對某部分提供基本服務的公司來說,無疑是提高員工的工資,對公司來說是增加成本。既然要出某個水平的價錢,要求自然也就高一點,年紀大一點,想退休後賺點錢幫補一下的人,相信更難找到工作了。
    [版主回覆09/03/2008 21:13:00]所以究竟實行最底工資究竟是禍是福還是未知之數…可能是對某些人來說是禍….某些人是福吧﹗

  3. 面對九月初的立法會選舉,那些候選人都會說一些人人愛聽的話,例如提高生果金至1000元之類。他們是把生果金與老人生活津貼混淆了。生果金是不作資產審查的,人人都可以申請,是多謝長者們過去對社會的貢獻,每個月拿700多元也不錯。如果有些老人家生活要倚靠生果金維持的話,那是政府在老人生活津貼或綜援方面做得不夠好,應在這方面尋求改善,而不是增加生果金。因為香港人口逐漸老化,增加生果金至1000元,只會成為政府的包袱,當政府財政緊縮時,各政黨又會不會支持政府減生果金?
    [版主回覆09/03/2008 21:12:00]所以一個好的議員應考慮社會的整體長遠利益,而非個別人士的眼前利益…

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *